Chúng ta cũng từng có 1 người như vậy! Nhưng mới chỉ 1 người thì không đủ và không làm lên được điều gì! Còn ngày nay thì chúng ta chưa thấy có ai lội xuống ruộng cùng nông dân!
Cũng tuyệt vời nhưng Việt Nam vẫn là tuyệt vời nhất và thật hãnh diện khi giới thiệu với bạn bè các nước rằng đất nước Việt Nam tuy nhỏ bé nhưng là nơi đã sinh ra chủ tịch Hồ Chí Minh vĩ đại
Chỉ là vấn đề truyền thông thôi. Sở thích thể thao và du lịch thì người thường cũng có, vấn đề là không có điều kiện như Tổng thống còn đa tài thực sự hay không thì lại thể hiện ở góc độ khác- trong công việc. Bác Nguyễn Tấn Dũng nhà ta mà có thời gian lăng xê mình với các hoạt động thể thao, dã ngoại chắc dân chửi cho thối mồm (rảnh rỗi thế), nhưng bác ấy ngày nào cũng lo việc nước, đi lại giữa các tỉnh thành/quốc gia thì có khi một số người dân lại bảo chẳng đa tài bằng Tổng thống Nga, chiều thế nào được các bố! Trở lại chủ đề đa tài, ông Medvedev không đa tài bằng Putin được đâu. Putin là cựu tình báo thuộc KGB, nói về kĩ năng tình báo, nhận biết con người, tổ chức, võ thuật, sử dụng vũ khí, sinh tồn... đều thuộc hạng khủng. Chẳng thế mà Putin chơi được hầu hết các môn thể thao đòi hỏi sức khỏe và mạo hiểm, ông còn ghi đĩa VDC dạy võ thuật nữa. Về các hoạt động thì với lợi thế của mình- Putin gần gũi với thiên nhiên và con người hơn Medvedev rất nhiều. Thế nhưng, tìm xem trong hai ông này ai là "lãnh đạo đích thực" thì là việc của nước Nga, không phải chúng ta.
Chỉ là vấn đề truyền thông thôi. Sở thích thể thao và du lịch thì người thường cũng có, vấn đề là không có điều kiện như Tổng thống còn đa tài thực sự hay không thì lại thể hiện ở góc độ khác- trong công việc. Bác Nguyễn Tấn Dũng nhà ta mà có thời gian lăng xê mình với các hoạt động thể thao, dã ngoại chắc dân chửi cho thối mồm (rảnh rỗi thế), nhưng bác ấy ngày nào cũng lo việc nước, đi lại giữa các tỉnh thành/quốc gia thì có khi một số người dân lại bảo chẳng đa tài bằng Tổng thống Nga, chiều thế nào được các bố! Trở lại chủ đề đa tài, ông Medvedev không đa tài bằng Putin được đâu. Putin là cựu tình báo thuộc KGB, nói về kĩ năng tình báo, nhận biết con người, tổ chức, võ thuật, sử dụng vũ khí, sinh tồn... đều thuộc hạng khủng. Chẳng thế mà Putin chơi được hầu hết các môn thể thao đòi hỏi sức khỏe và mạo hiểm, ông còn ghi đĩa VDC dạy võ thuật nữa. Về các hoạt động thì với lợi thế của mình- Putin gần gũi với thiên nhiên và con người hơn Medvedev rất nhiều. Thế nhưng, tìm xem trong hai ông này ai là "lãnh đạo đích thực" thì là việc của nước Nga, không phải chúng ta.
Tôi không hiểu bài báo hay ai đó không hiểu điều tôi nói? Và Hiểu hay không hiểu thì sao? Xem ra chữ "hiểu" nó nặng nề quá nhỉ. Việc nêu quan điểm ở một khía cạnh nào đó, miễn không động chạm hoặc gây ảnh hưởng đến ai là được. Cậu cho rằng ai đó không hiểu cái gì đó- một điều mà chỉ có cậu mới hiểu được (vì cậu tài hơn) thì cũng đâu can hệ gì với người ta. Khôn hay ngu thì đó là phúc phận của riêng mỗi người.
Một người cận mà cứ tự hào vì mình nhìn rõ từng cái chân của một con kiến và rồi ko chịu đeo kính thì sẽ ko nhìn được những gì phía xa
Một người cận mà cứ tự hào vì mình nhìn rõ từng cái chân của một con kiến và rồi ko chịu đeo kính thì sẽ ko nhìn được những gì phía xa Chắc chỉ có những người như cậu mới nghĩ ra cái đó để tự hào. Sống nó nhìn nhau ở chỗ biết thì phải nói. Chứ không phải ăn nói hàm hồ, chém gió. Nên trước khi nx người khác nên coi lại bản thân. Nếu có khả năng thực sự thì ko nói mới là kẻ thua thiệt và không làm cho người khác biết những cái mình vốn có cũng là kẻ có tội với mọi người!
Cậu thích tranh khôn với người khác nhưng rất tiếc tôi thì không. Nếu với kiến thức còn ngồi ghế nhà trường, chưa có chút va vấp của cậu đã có thể nhìn rõ tổng thể... con kiến thì tôi rất chúc mừng, xã hội người hơn người là chuyện bình thường, tôi sẽ không buồn nếu tôi có kiến thức kém cỏi hơn cậu. Vấn đề tôi muốn tham gia ở chỗ, cảm thấy cần phải nói thì nói cho rõ ràng, bảo ai đó chưa đúng thì phân tích cho họ nghe; còn nếu muốn làm "cao nhân bất lộ tướng", cười khẩy với sự đời và muốn bỏ qua thì bỏ qua hẳn, việc gì phải nói những câu úp mở với người khác? Cả những người ngu và người khôn tôi từng gặp đều không như thế, người ngu thì có gì nói toạch (như tôi), người khôn thì họ không thèm hé răng lấy nửa lời, cậu thì ở giữa. Nhưng thôi, tôi không có ý định nghiên cứu về cậu đâu, cho tôi xin hai chữ "bình yên" nhé
cậu đang tự sự đấy à , trước khi nhận xét về tớ thì đọc kĩ lại câu tớ viết phía trên nhé ! như kiểu " nếu " .... " thì " ấy , ví dụ cụ thể nhé , cô giáo nói : các em mà ko học bài cho tốt thì sẽ bị điểm kém nói như vậy có phải cô giáo chê học sinh lười ko , điều đó đã xảy ra hay chưa ? to TTH : tự do ngôn luận mà , cậu nêu ý kiến của cậu , tôi nêu ý kiến của tôi , oke , ngôn luận trong khuôn khổ diễn đàn cho phép ( Nội quy diên đàn ) là oke chứ gì
Không rõ Mưa Buồn hiểu bài báo như thế nào, nhưng có thể cậu muốn biết tôi hiểu nó như thế nào. Cách tôi hiểu về nó thể hiện ở phần tôi bôi đỏ, mặc dù hiểu như thế nhưng phần lớn nội dung bài tham gia của tôi lại không liên quan trực tiếp đến nó mà tập trung vào vấn đề được in đậm (chủ đề đa tài), "đa tài" là chủ đề của tôi tham gia cùng sau khi đọc hết những bài viết trong topic này. Và kết luận của tôi là không nên chỉ dựa vào một bài viết và vài hình ảnh nhằm lăng xê cho cuộc bầu cử tổng thống sắp tới của Nga, nó không hoàn toàn nói lên điều gì; càng không nên so sánh với các nhà lãnh đạo của Việt Nam nếu họ không (hoặc chưa) lăng xê theo mô típ đó bởi quan trọng là họ làm gì, hiệu quả đến đâu... thì lại là cái chúng ta không thấy. Câu cuối cùng của tôi là diễn đạt một cách hài hước (ít nhất là tôi thấy hài) để tóm tắt về câu chuyện "lãnh đạo đích thực". Đấy là những gì tôi hiểu về bài báo, nó cũng có thể chỉ rất vô tình mà chẳng liên quan gì đến cuộc bầu cử sắp tới- mặc dù mãi bây giờ TT Nga mới có nhiều hình ảnh kiểu đó (nhằm cải thiện), chứ không phải trước kia. Bởi vậy, tôi đã chọn cách diễn đạt phù hợp để dùng cho cả hai trường hợp.
